孩子的兴趣班不给退钱，家长怎么办？

少年儿童是祖国的未来，是中华民族的希望。为促进涉未成年人(wèichéngniánrén)教育培训市场健康有序发展，进一步保护未成年人合法权益(héfǎquányì)，5月29日，北京市第二中级人民法院召开新闻通报会，通报近年来涉未成年人教育培训合同纠纷案件审理情况和典型案例，分析纠纷成因，并(bìng)提出法律风险(fēngxiǎn)防范建议。北京市人大代表寿延(shòuyán)、赵星应邀参会。

据(jù)北京二中院未成年人(wèichéngniánrén)案件综合审判庭庭长王平介绍，2020年1月1日至2025年4月底，该院(gāiyuàn)共审结以未成年人为诉讼主体的教育(jiàoyù)培训合同纠纷二审案件47件，其中46起案件中未成年学员为一审原告，教育培训机构经营(jīngyíng)异常是引发诉讼的主要诱因，双方争议焦点多(duō)集中于合同解除后预付培训费是否(shìfǒu)应当返还以及返还的标准，90%的案件经法院判决或者调解由教育培训机构退还部分或全部培训费，学员诉请金额得到全部支持的比例达40%。

案件审理过程中发现，教育培训机构经营管理不规范是引发(yǐnfā)矛盾的(de)(de)(de)主要原因，有的未与未成年学员一方签订书面合同(hétóng)(hétóng)或者签订的合同内容表述不规范；有的使用其他公司证照经营，电子支付收款账户主体混乱；有的在(zài)经营过程中擅自变更培训地点、培训方式，未严格按照合同约定提供培训服务；有的对未成年学员的消费行为记录不完整、不规范；还有的因经营不善在未通知学员的情况下突然停业。同时，家长(jiāzhǎng)风险防范意识(yìshí)也有待加强，在订立、履行教育培训合同过程中不能忽视可能存在的法律风险，应当仔细查看合同内容，妥善保管相关凭证。

北京二中院建议，教育(jiàoyù)培训机构应当主动与未成年学员及其(jíqí)家长订立规范(guīfàn)的书面合同，并提供收据或发票，不得约定“概不退款”等违法(wéifǎ)违规内容；要提供符合约定标准的培训服务，保证教育培训质量，并与学员建立清晰透明的课时消费记录机制；需(xū)变更或调整培训地点的，要提前与学员家长沟通协商；要诚信经营，严格履行法定及约定义务，建立独立规范的财务制度，确保股东财产(cáichǎn)与公司财产严格分离。

未成年学员家长应当切实提升法律风险防范意识，选择资质(zīzhì)正规、口碑良好和经营(jīngyíng)状况稳定的教育培训机构，及时索要收据(shōujù)、发票；要重点关注合同中课程优惠、有效期限、转让、终止服务、退费(tuìfèi)、违约责任等条款，切勿轻信口头承诺；注意留存历次消费记录(jìlù)以及与教育培训机构之间有关请假、调课、延期、退费等事宜的沟通证明。

《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件(ànjiàn)适用法律若干问题的解释》（点击查看）已于今年5月(yuè)1日起施行。教育培训机构和广大学员应确保合同条款合法有效，在发生纠纷时(shí)，也要运用法律武器维护(wéihù)自身合法权益。

维护未成年人合法权益需要全社会协同发力。相关主管部门应(yīng)加强对(duì)教育培训机构的(de)动态监管，完善并推广合同示范文本，探索信用风险(fēngxiǎn)分级分类管理机制，加强风险预警研判，定期开展联合整治、集中整治；场地出租方应严格审查(shěnchá)入驻教育培训机构的经营资质证明、营业执照(yíngyèzhízhào)等信息(xìnxī)，发生纠纷后积极会同市场监管部门、消费者协会等联合处置；充分发挥投诉举报通道快速响应、社会监督功能，及时查处违法违规行为。

通报会上，北京(běijīng)二中院未成年人案件(ànjiàn)综合审判庭副庭长朱玥介绍了3起典型案例。

案例(ànlì)一中，某教育培训机构在履行合同过程中单方变更(biàngēng)跆拳道培训地点(dìdiǎn)，使学员李某上课距离明显增加，致其未能继续接受培训。法院认为，教育培训机构单方改变培训地点给李某造成明显不便，应允许其选择是否继续在新培训地点接受培训，据此判决支持(zhīchí)李某要求解除合同并退还(tuìhuán)剩余培训费的诉讼请求。

案例二中，白某(báimǒu)接受部分骑行运动培训(péixùn)后要求解约退费(tuìfèi)，教育培训机构以年卡会员协议约定“不退不换”为由予以拒绝。法院认为，“不退不换”格式条款不合理地免除或者减轻了教育培训机构责任(zérèn)、加重了未成年(wèichéngnián)学员责任、限制了未成年学员主要权利，属于无效条款，据此判决支持白某退费请求中的合理部分。

案例三中，某教育培训机构(jīgòu)在为方某提供早教课程教育培训服务期间，因无法正常经营(jīngyíng)而不再履行合同，方某遂将教育培训机构及该机构唯一股东(gǔdōng)刘某一并诉至法院。法院认为，教育培训机构无法继续履行合同应(yīng)退还剩余(shèngyú)培训费，刘某作为方某购买课程及接受培训服务期间培训机构的唯一股东，未能举证证明公司财产(cáichǎn)独立于自己的财产，根据公司法相关规定，判决其(qí)对教育培训机构的上述债务承担连带清偿责任。

本次通报会内容丰富详实，直击社会关切，发布的建议和典型案例具有很好的指引作用，为(wèi)教育培训机构、未成年学员家长提供了(le)切实可行的举措。未成年人(wèichéngniánrén)保护是一项系统性、长期性工程，期待北京二中院在未成年人司法保护与(yǔ)法治宣传教育工作中持续探索、勇于担当，为守护(shǒuhù)未成年人健康成长贡献更多司法力量。

北京市石景山区小飞象训练发展(fāzhǎn)中心理事长

随着预付式消费逐渐成为教育培训(péixùn)领域广泛采用的消费方式，由此(yóucǐ)产生的纠纷也越来越多。在当前的市场环境下，要通过压实机构责任避免损害消费者权益的情况，同时(tóngshí)，也要考虑机构合法经营的需求，促进行业规范发展(fāzhǎn)，让孩子们得到更优质的教育培训服务。健康的市场环境需要消费者权益保护(bǎohù)与企业良好运行(yùnxíng)双向协调。本次通报会结合涉未成年人教育培训合同纠纷审理实践，面向(miànxiàng)教育培训机构、未成年学员家长和(hé)全社会提出了具体建议，有很强的针对性和实效性，体现了北京二中院在未成年人司法保护方面的不懈努力。